الإدارة بالمفهوم الاستراتيجي
المؤسسات التي استخدمت التخطيط
الاستراتيجي تميزت بمعدل نمو عال في المبيعات والأموال
بعض المدراء لا وقت لديهم لوضع أهداف لوحداتهم الإنتاجية
قصور الموارد المتاحة يشكل عقبة أمام استخدام مفهوم التخطيط الاستراتيجي
ظهور المشكلات يعطي انطباعاً سيئاً عن التخطيط الاستراتيجي في أذهان المدراء
لعل أول من اهتم من علماء الإدارة المعاصرين بالاستراتيجية في أبحاثه الإدارية،
أستاذ التاريخ الإداري في جامعة هارفارد الأمريكية (الفريد شاندلر) حينما استعرض
في كتابه الذي أصدره عام 1962 الهياكل التنظيمية للشركات الكبرى في أمريكا وخرج
بأربع استراتيجيات تتعلق بالنمو والتطور مؤكداً أن تنمية وتطور الهياكل التنظيمية
يعتمد بشكل أساسي على الاستراتيجية.
وفي
عام 1965 أعدت أستاذة الإدارة في جامعة اشتون (جوان ودورد) بحثاً ربطت فيه
التغيرات التنظيمية مع التقنية والاستراتيجية المعتمدة.
وفي
عام 1976 عرض (وهلين وهنجر) مفهومهما للإدارة الاستراتيجية من خلال بحث أجرياه
انتهيا فيه الى نموذج شامل للإدارة الاستراتيجية، ثم جاء العالمان (كبنر وتريجو)
ليخوضا في مضمار الاستراتيجية من خلال القول بأن (قوة الدفع) التي تمثل مجال
المنتجات أو الأسواق أو القدرات التي تعتبر مصدر القوة للشركة تشكل الإطار العام
للاستراتيجية حيث أن تحديد (قوة الدفع) يساهم في صياغة الأهداف الشاملة وأهداف
الوحدات المكونة في ظل أن الأهداف الشاملة تعتبر الجسر مابين الاستراتيجية الشاملة
وبين استراتيجيات الوحدات المكونة لها.
ولعل
الكتاب الصادر في عام 1985 للمستشار في مجموعة مكنزي الأستاذ ( أومايا) بعنوان
(العقل الاستراتيجي) يمثل ذروة الأبحاث المقدمة في هذا الميدان وقد كان له أكبر
الأثر في نمو وتطور النهج الاستراتيجي المعاصر في الإدارة.
وفي
عام 1991 جاءت نظرية (جون ثومبسون) حول تطوير الوعي الاستراتيجي انطلاقاً من تشخيص
التغيير الشامل للمنظمة المرتبط بالصياغة الاستراتيجية التي تتمحور حول تحديد
المسار وطريقة الوصول الى الهدف. ويؤكد في هذا المجال على أن المنافسة وتميز
الأداء المقرون بالإبداع والابتكار تشكل الأبعاد الثلاثية المترابطة.
وفي
عام 1991 أيضاً، أصدر المستشار الإداري لدى مجموعة (مكنزي) السيد لينشي أوهامي مع
مجموعة من أساتذة الإدارة كتاباً بعنوان: (الاستراتيجية) يوضح فيه أن تحديد
الأهداف وصياغة الاستراتيجية ينبغي أن يتم من منطلق الزبائن والسلعة والقيمة
المضافة وليس من منطلق التغلب على المنافس وانتهى الى تقديم ما سمي بالاستراتيجية
المعاصرة التي ترتكز على صقل وتكريس واستغلال مواهب الشركة القابضة وشركاتها
التابعة في التأكيد على جوهر الاختصاص لتركيز استمرارية النمو ضمن البيئة العالمية
الجديدة.
وفي
عام 1992 أصدر الأستاذ في جامعة كاليفورنيا (جورج يب) كتاباً انتقد فيه الشركات
المتعدية الجنسية من خلال أنها لم تبدل مفاهيمها نحو العالمية ولا تمتلك
استراتيجية عالمية شاملة حيث توصل الى استنتاجاته من خلال دراسة طويلة شملت أكبر
الشركات العالمية (كوكا كولا ماكدونالد كانون فولكس فاكن) وانتهى الى ضرورة
قيام هذه الشركات بتغير مفاهيمها ونهجها من أجل مواكبة التغيرات في العالم عن طريق
الترابط المتبادل بين جميع فروع الشركة في العالم لتقليل التكاليف والتنميط
والاستفادة من التعليم الذاتي.
نتائج مذهلة للإدارة الاستراتيجية :
ولعل
أهم ما نشر حول التجربة المعاصرة للإدارة الاستراتيجية والتفكير الاستراتيجي،
سلسلة مقالات تناقلتها العديد من المجلات المتخصصة تناولت تجربة (شركة جنرال
الكتريك) بعد تولي الدكتور جاك ويلش قيادتها حيث حققت نتائج مذهلة تمثلت في:
تبديل صفة صناعاتها من صناعة كهر بائية الى صناعات تقنية عالية مع تعدد
الاستثمارات الصناعية.
تطوير مركز التدريب الإداري للشركة.
تكوين ثقافة جديدة في الشركة مبنية على الصراحة والصدق وعدم التحيز.
خلق جو عمل جديد.
تشجيع
المبادرة الفردية.
القضاء على البيروقراطية عن طريق تفويض الصلاحيات الى الإدارة المتوسطة
الإشرافية.
ارتفاع الإنتاجية ثلاثة أضعاف نتيجة تغيير الهيكل التنظيمي.
ويتمثل
الفكر الاستراتيجي للدكتور ويلش من خلال الأفكار التالية:
التخلي عن البيروقراطية.
تشجيع المبادرة الفردية ومنح الثقة الى العمال مع تفويض الصلاحيات.
التخلي عن التقنية المتدنية والمكننة المتخلفة والهيكلية الوظيفية المضنية.
الالتزام بالجانب الاستراتيجي للخيارات المطروحة.
فهم معادلات السوق الحديثة والمعقدة.
التأقلم مع المستجدات ومع معطيات الحضارة والتطور.
اعتماد مبدأ شركة بلا حدود حيث فتح المجال أمام الجميع للمساهمة بأفكارهم كشركاء
حقيقيين وفاعلين في مسار العملية الإنتاجية.
وقد
استطاع ويلش أن ينهض بالشركة لتتبوأ الصدارة بين الشركات المماثلة.. وان يلتزم
الفكر الاستراتيجي ليعيد بناء سياسات الشركة وذلك بالتفاعل مع وتيرة التغير في
السياسة الدولية والتطور التكنولوجي.
وقد
كانت أهم مرتكزات نجاح (ويلش) أنه:
ألغى الشكليات البيروقراطية في الإدارة كالتقيد بعدد معين من التواقيع على
الإجراءات المالية البسيطة وارتداء الزي الرسمي والمظاهر التقليدية.. الخ، وأصبح
القرار يتخذ من المدير بعد الإطلاع على أفكار الكثيرين قبله، وهذا ما ضاعف ثقة
العاملين بأنفسهم وحقق نتائج ايجابية باهرة.
اعتمد مبدأ إغناء القرار الإداري فألغى ثلثي المناصب الإدارية وهذا لايعني إلغاء
ثلثي عدد المديرين بل ثلثي المناصب ،إذا فهمت على أساس كونها أدواراً إدارية وليست
مواقع للمساهمة في مسيرة الشركة ونجاحها.
اعتمد مبدأ تفويض السلطة الذي أدى الى تفويض جزء هام من صلاحيات القادة الى
العاملين معهم.
اعتمد مبدأ (شركة بلا حدود) حيث يتم تبادل الأفكار بين أفراد الشركة ويتم تنقلهم
بين المراكز المختلفة والتخصصات المتنوعة لإغناء خبراتهم والتوصل الى استعمالات
متعددة للمستجدات التقنية.
ويبقى السؤال: ماذا نعني بالمنهج الاستراتيجي في الإدارة؟ وماذا نتوقع من اعتماد
هذا المنهج؟
لقد
أكدت دراسات عديدة أجريت على منظمات الأعمال الأمريكية أن عدد المنظمات التي
اعتمدت مفهوم الإدارة الاستراتيجية يفوق عدد المنظمات التي لا تأخذ بهذا المفهوم
وأن المديرين الذين يأخذون بهذا المفهوم يعتقدون بأنه يؤدي الى النجاح والنمو
والاستمرار.
إحدى
الدراسات التي أجراها كل من (ليون وهاوس) عام 1970 دلت على أن المنظمات التي
اعتمدت هذا المفهوم في قطاعات صناعة الأدوية والصناعات الكيماوية والآلات فاقت
المنظمات الأخرى المماثلة التي تعتمد هذا المفهوم في مؤشرات المبيعات ومعدل العائد
على رأس المال المملوك والعائد على الأسهم والعائد على رأس المال المستثمر.
وأكدت
دراسة أخرى أجراها كل من (ايستلاك وماكدونالد) أن المنظمات التي استخدمت مفهوم
التخطيط الاستراتيجي تميزت بمعدل نمو عال جداً في المبيعات والأموال. ودراسة أخرى
قام بها كل من (كارجرو واليك) أكدت أن المنظمات التي أخذت بمفهوم التخطيط
الاستراتيجي فاقت المنظمات التي لم تأخذ بهذا المفهوم في ثلاثة عشر مؤشراً من
مؤشرات الأداء للمنظمة.
أما
الدراسة التي قام بها كل من (شوافلر وبازل وهيني) على 57 منظمة أعمال كبيرة فقد
دلت على أن المنظمات التي أخذت بمفهوم التخطيط الاستراتيجي قد فاقت تلك التي لم
تعتمده في معدل الفائدة على رأس المال المستثمر.
إرسال تعليق